{"id":6105,"date":"2021-11-11T14:21:40","date_gmt":"2021-11-11T14:21:40","guid":{"rendered":"https:\/\/legacy.agrilink2020.eu\/unkategorisiert\/lebenden-labors-fruchtfolge-zwischen-landwirtschaftlichen-betrieben-entwicklung-innovationsfoerdernder-dienstleistungen-und-instrumente"},"modified":"2022-04-12T19:47:24","modified_gmt":"2022-04-12T19:47:24","slug":"lebenden-labors-fruchtfolge-zwischen-landwirtschaftlichen-betrieben-entwicklung-innovationsfoerdernder-dienstleistungen-und-instrumente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agrilink2020.eu\/de\/forscher\/lebenden-labors-fruchtfolge-zwischen-landwirtschaftlichen-betrieben-entwicklung-innovationsfoerdernder-dienstleistungen-und-instrumente","title":{"rendered":"Lebenden Labors: Fruchtfolge zwischen landwirtschaftlichen Betrieben: Entwicklung innovationsf\u00f6rdernder Dienstleistungen und Instrumente"},"content":{"rendered":"\n

Tr\u00f8ndelag County, Norway<\/h2>\n\n

Ziel des norwegischen Lebenden Labors war es, die Entwicklung von Beratungsmethoden und -Instrumenten zu unterst\u00fctzen, die die Zusammenarbeit zwischen Landwirten bei der Einf\u00fchrung vielf\u00e4ltigerer Fruchtfolgen – sowohl in den einzelnen Betrieben als auch \u201egemeinsam“ zwischen Betrieben – f\u00f6rdern, indem vielf\u00e4ltigere Kombinationen verschiedener Getreidearten, (ges\u00e4tes) Wechselgr\u00fcnland, Kartoffeln und\/oder Gem\u00fcse darin einbezogen werden.<\/p>\n\n

\"\"\/<\/figure>\n\n

Kontext, Thema und Zielgruppe<\/h2>\n\n
Das Living Lab war in ein vom norwegischen landwirtschaftlichen Beratungsdienst Tr\u00f8ndelag (einer landwirtschaftlichen Genossenschaft) organisiertes Fruchtfolge-Projekt eingebunden. Die Hauptzielgruppen waren Berater der Genossenschaft sowie Landwirte in der Region. <\/td><\/tr>
Die Provinz Tr\u00f8ndelag liegt in Mittelnorwegen und ist mit insgesamt 5.600 landwirtschaftlichen Betrieben eine der drei wichtigsten landwirtschaftlichen Regionen des Landes. Milchwirtschaft und Getreideanbau sind die am weitesten verbreiteten landwirtschaftlichen T\u00e4tigkeiten. Ein erheblicher Anteil (31%) der Ackerfl\u00e4che der Provinz wird f\u00fcr den Getreideanbau genutzt, wobei die speziellen Fruchtfolgen in der Regel 85 % Gerste, 10 % Hafer und 5 % Weizen umfassen. Ein kleiner Teil der Ackerfl\u00e4chen wird auch f\u00fcr den Anbau von Kartoffeln und Gem\u00fcse genutzt. <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n
\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n

<\/figcaption><\/figure>\n\n
Die Fruchtfolgen in den einzelnen landwirtschaftlichen Betrieben der Region sind tendenziell stark spezialisiert und in einigen F\u00e4llen einfache Monokulturen. Es werden vielf\u00e4ltigere Fruchtfolgen ben\u00f6tigt, um a) die Bodenfruchtbarkeit, die Pflanzengesundheit und die Ertr\u00e4ge zu verbessern, b) den Bedarf an D\u00fcngemitteln und Pestiziden (und damit die Kosten) zu reduzieren und c) den Landwirten folglich einen wirtschaftlichen Nutzen zu verschaffen. Eine M\u00f6glichkeit, zus\u00e4tzliche Kulturen in die Fruchtfolge einzuf\u00fchren, ist die Zusammenarbeit zwischen benachbarten Betrieben, insbesondere wenn die Nachbarn auf komplement\u00e4re Kulturen spezialisiert sind. <\/td><\/tr>
So k\u00f6nnte beispielsweise ein auf den Anbau von Gerste und Kartoffeln spezialisierter Ackerbaubetrieb, der neben einem Milchviehbetrieb liegt, Grasanbau f\u00fcr Silage in seine Fruchtfolge aufnehmen, w\u00e4hrend sein Nachbar im gleichen Zeitraum auf einer oder mehrerer seiner Grasfl\u00e4chen Gerste oder Kartoffeln anbaut. <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n

Partner und Ansprechpartner<\/h2>\n
\n\n
\n

Ruralis<\/h3>\n\n
\n \n Egil Petter Str\u00e6te, <\/span>\n \n egil.petter.strate@ruralis.no <\/a>\n <\/div>\n
\n \n Gunn-Turid Kvam, <\/span>\n \n gunn.turid.kvam@ruralis.no <\/a>\n <\/div>\n \n
Ruralis arbeitet mit dem Norwegischen Landwirtschaftlichen Beratungsdienst Tr\u00f8ndelag zusammen (Astrid Johansen, astrid.johansen@nlr.no)<\/div>\n <\/div>\n\n\n
\n
\n \"\" <\/div>\n \n www.ruralis.no <\/a>\n <\/div>\n\n<\/div>\n\n

Geschichte des Lebenden Labors<\/h2>\n\n

Das Lebende Labor startete im Herbst 2017. Anfangs konzentrierten sich die Aktivit\u00e4ten des Lebenden Labors auf den Aufbau der Kommunikation, die Vertrauensbildung und die Organisation von Arbeitsabl\u00e4ufen mit dem Fruchtfolge-Projekt, in das das Lebende Labor integriert wurde. <\/p>\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n

<\/figcaption><\/figure>\n\n
Zwischen den teilnehmenden Landwirten, Beratern und Forschern wurden drei Haupt-\u201eDialoge\u201c entwickelt: Der erste Dialog erfolgte zwischen Beratern und Landwirten. Die Berater kontaktierten Gruppen von Landwirten mit Erfahrung in der Fruchtfolge, um von ihnen zu lernen. Der zweite Dialog fand zwischen Forschern und Landwirten statt. In pers\u00f6nlichen Gespr\u00e4chen und Fokusgruppen erfuhren die Forscher, welche Bedingungen f\u00fcr die Zusammenarbeit mit den Landwirten am besten geeignet sind, und diskutierten m\u00f6gliche Elemente eines neuen Beratungsdienstes. Der dritte Dialog erfolgte zwischen Beratern und Landwirten bei Treffen, in denen a) Wissen und Erfahrungen aus den mit den Landwirten gef\u00fchrten Gespr\u00e4chen ausgetauscht wurden; b) diese Erfahrungen reflektiert wurden, und; c) Ideen und Konzepte f\u00fcr einen neuen landwirtschaftlichen Beratungsdienst diskutiert wurden. <\/td><\/tr>
Leider verz\u00f6gerte sich das Mitgestaltungselement des Lebenden Labors und wurde nicht vollst\u00e4ndig abgeschlossen. Hierf\u00fcr gab es mehrere Gr\u00fcnde: Im Fruchtfolge-Projekt fand eine Reorganisation statt, mit neuer Projektinhaberschaft, neuer Projektleitung und einer Reduzierung von Budget und Aktivit\u00e4ten. Daraus ergaben sich auch Auswirkungen auf das Lebende Labor. Der allgemeine Mangel an Wissen und Erfahrung mit der Living-Lab-Methode schr\u00e4nkte den Fortschritt bei der Umsetzung ein. Die landwirtschaftlichen Berater und die Forscher waren mit anderen Aufgaben besch\u00e4ftigt und konnten sich nicht immer im Lebenden Labor einbringen. Das Living Lab lief gut an und alle Teilnehmer hatten ausreichend Zeit, einander kennenzulernen und die notwendige Offenheit und das ben\u00f6tigte Vertrauen zu entwickeln. Die Covid-19-Beschr\u00e4nkungen ab M\u00e4rz 2020 stoppten das Lebende Labor jedoch, bevor der Mitgestaltungs-Prozess abgeschlossen werden konnte. <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n

Gewonnene Erkenntnisse<\/h2>\n\n
Bestehen eines Problems oder einer Chance<\/strong>Die Teilnehmer eines Lebenden Labors m\u00fcssen erkennen, dass es ein Problem gibt oder aber eine Chance besteht, die es zu nutzen gilt. Andernfalls gibt es keine Grundlage f\u00fcr die Einrichtung eines Lebenden Labors und keine Motivation, sich einzubringen. <\/td><\/tr>
Partnerschaft und Zusammenarbeit<\/strong>Die Teilnehmer eines Lebenden Labors m\u00fcssen erkennen, dass die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Partnern das Potenzial birgt, eine L\u00f6sung f\u00fcr ein Problem zu entwickeln oder eine Chance zu nutzen. Ein Lebendes Labor muss nicht unbedingt eine breit angelegte Partnerschaft mit vielen Teilnehmern sein; in einigen F\u00e4llen wird dies jedoch n\u00f6tig sein. <\/td><\/tr>
Motivation, Engagement und Verantwortung <\/strong>Die Teilnehmer m\u00fcssen Verantwortung f\u00fcr den Living-Lab-Prozess \u00fcbernehmen. Andernfalls wird es schwierig, zusammenzuarbeiten und Fortschritte zu erzielen. Ein Lebendes Labor muss daher realistisch durchf\u00fchrbar sein und so konzipiert und verwaltet werden, dass es auf die tats\u00e4chlichen Bed\u00fcrfnisse der Teilnehmer eingeht. Bei fehlender Motivation kann es erforderlich werden, das Lebende Labor anzupassen und sich auf vorrangigere Bed\u00fcrfnisse zu konzentrieren. Die Finanzierung sollte idealerweise vor Beginn des Projekts gekl\u00e4rt sein, damit die Teilnehmer wissen, dass sie \u00fcber ein Budget verf\u00fcgen. Alle Aktivit\u00e4ten, die aus diesem Budget unterst\u00fctzt werden sollen, sollten genau definiert werden. <\/td><\/tr>
Prozessbegleitung und Zusammenarbeit<\/strong>Ein Lebendes Labor ben\u00f6tigt die Unterst\u00fctzung eines Prozessbegleiters, der \u00fcber die notwendige Kompetenz und Unabh\u00e4ngigkeit verf\u00fcgt, um die Teilnehmer zu unterst\u00fctzen, einschlie\u00dflich derjenigen, die die Verantwortung f\u00fcr die Arbeit und\/oder die Leitung des Prozesses \u00fcbernommen haben. Gegenseitiges Vertrauen ist f\u00fcr die effektive Zusammenarbeit mit dem Prozessbegleiter unabdingbar. <\/td><\/tr>
Beratungsdienst<\/strong>Die Errichtung eines Beratungsdienstes zur Unterst\u00fctzung der Zusammenarbeit zwischen Landwirten zur Einf\u00fchrung von mehr \u201egemeinsamen“ Fruchtfolgen zwischen den Betrieben war eine komplexe und anspruchsvolle Aufgabe. Die Berater ben\u00f6tigten a) fach\u00fcbergreifendes Fachwissen \u00fcber die verschiedenen Fruchtfolgesysteme, deren Entwicklung sie unterst\u00fctzten; b) die F\u00e4higkeiten und Erfahrungen, um Gruppenberatungsaktivit\u00e4ten ein- und durchzuf\u00fchren, und c) spezielle Kompetenzen und Instrumente, um Mitgestaltungsprozesse zu erleichtern. <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n
\n\n

More info about the Norway Living Lab<\/strong> (in English)<\/p>\n\n

Practice Abstract 7 \u2013 Crop rotation between farms in Norway: Developing innovation support services and tools through Living Lab<\/strong> (RURALIS)<\/a><\/p>\n\n

Practice Abstract 44 \u2013 How to make a Living Lab work in an agricultural advisory service<\/strong><\/a><\/p>\n\n

Practice Abstract 50 \u2013 Factors delaying co-creation and progress of a Living Lab<\/strong><\/a><\/p>\n\n

Info on Ruralis website:<\/p>\n\n