Laboratório Vivo: Olhando de forma diferente para o cultivo sustentável do milho em conjunto
Província de Noord-Brabant, Países Baixos & Flandres, Bélgica
O Laboratório de Vida Holandês-Belga pretendia desenvolver novas ferramentas de aconselhamento para melhorar a sustentabilidade do cultivo de milho para alimentação animal: 1) mudando a perspectiva dos agricultores, empreiteiros agrícolas e consultores relativamente ao risco de poluição da água pela lixiviação de nitratos e 2) aumentando a sua capacidade e vontade de tomar medidas para reduzir este risco. São necessárias perspectivas mais amplas sobre o cultivo de milho para encorajar uma mudança do processo de tomada de decisões a curto prazo para soluções específicas do campo para o planeamento a longo prazo de soluções mais integradas de gestão agrícola global…
Contexto, tema e grupo-alvo
Nas regiões de Noord-Brabant e Flandres, a agricultura consiste principalmente na produção intensiva de gado em combinação com a agricultura arável e a horticultura. O milho é uma importante fonte de alimentação para as explorações leiteiras intensivas da região e muitos agricultores utilizam empreiteiros para gerir o seu cultivo. O Royal Agrifirm Group (https://www.agrifirm.com/Organisation/about-us/) presta serviços de consultoria independentes.
Devido a alterações na legislação e na percepção pública, a necessidade de melhorar a sustentabilidade do cultivo do milho aumentou consideravelmente nos últimos anos. No entanto, subsistem incertezas substanciais quanto ao efeito das práticas de gestão dos agricultores na qualidade da água, na implementação da legislação, e na viabilidade das soluções actualmente propostas.
Os principais interessados reunidos no Living Lab foram agricultores, conselheiros e empreiteiros agrícolas envolvidos no cultivo de milho no Noord-Brabant e na Flandres. Isto incluiu intervenientes que já trabalhavam juntos no projecto “Grondig Boeren met Mais” (https://www.grondigboerenmetmais.nl/) nos Países Baixos.
Parceiro e pessoa responsável de contacto
Wageningen University and Research
Jorieke Potters, jorieke.potters@wur.nl
Tanto Wageningen UR como Innovatiesteunpunt têm uma experiência considerável no apoio à adopção de métodos agrícolas mais sustentáveis.
Innovatiesteunpunt
Melanie van Raaij, melanie.van.raaij@innovatiesteunpunt.be
A história do Living Lab
| O AKIS holandês é um sistema muito dinâmico que associa serviços privados de extensão com financiamento estatal para a investigação, mais diferentes formas de parcerias público-privadas para a criação de redes de actores AKIS. |
| O Living Lab foi inicialmente estabelecido na Holanda com base numa rede existente estabelecida no projecto “Grondig Boeren met Mais” (ver acima). O primeiro passo para o Living Lab foi uma série de entrevistas exploratórias com agricultores, conselheiros e empreiteiros sobre a sua perspectiva do cultivo de milho e os desafios e oportunidades para melhorar a sua sustentabilidade. |
| As entrevistas deram uma indicação clara de que a) a necessidade de alterar os métodos de cultivo de milho existentes era entendida como sendo impulsionada principalmente pela legislação ambiental; b) consequentemente os agricultores e empreiteiros mostraram pouco interesse ou urgência em fazer as alterações necessárias, e; c) os consultores agrícolas estavam a desempenhar um papel limitado na promoção de um cultivo de milho mais sustentável. |
| No entanto, foram identificados três possíveis novos “instrumentos de aconselhamento”: Uma ‘ferramenta de apoio à decisão de culturas secundárias’; Visitas de aconselhamento para partilhar experiências e conhecimentos práticos sobre como reduzir o risco de lixiviação de nitratos e proteger a qualidade da água; Uma lista de controlo para discussões entre agricultores, empreiteiros e consultores antes do início da época de cultivo do milho – a chamada “Sustentabilidade à mesa da cozinha”. |
| O potencial destes instrumentos foi ainda mais explorado através de entrevistas de acompanhamento, reuniões com os interessados, uma sessão de co-criação, e três visitas de intercâmbio entre a Bélgica e os Países Baixos. Foi organizada uma sessão de co-criação com as partes interessadas para o desenvolvimento do instrumento de apoio à decisão “cultura de captura”. Contudo, embora houvesse um interesse semelhante entre os participantes em desenvolver a ferramenta, não era viável desenvolver uma única ferramenta de apoio à decisão para todos os agricultores. Em vez disso, cada agricultor desenvolveu a sua própria ferramenta de apoio à decisão de culturas secundárias. A viagem de aconselhamento evoluiu de uma viagem organizada de autocarro visitando diversas explorações agrícolas, para medições de nitrato nos campos dos agricultores da rede ‘Grondig Boeren met Mais’, seguida de uma discussão mais alargada. A lista de controlo para as discussões de mesa na cozinha foi considerada demasiado formal para moldar as conversações necessárias entre agricultores, empreiteiros e consultores. |
Lições aprendidas
| Envolver os agricultores Foi difícil envolver activamente os agricultores e os conselheiros no processo do Living Lab. Embora o cultivo sustentável do milho seja do interesse a longo prazo dos agricultores, a pressão para alterar os métodos de cultivo existentes não é sentida directamente pelos agricultores e não é vista como uma questão urgente. A pressão da legislação e da opinião pública só é sentida indirectamente. |
| Interesse e intercâmbio Os intervenientes envolvidos no Living Lab estavam mais interessados em trocar experiências sobre práticas agronómicas do que sobre métodos de aconselhamento. Por conseguinte, era difícil centrar-se no objectivo principal do Living Lab de “desenvolver novas ferramentas de aconselhamento para melhorar a sustentabilidade da cultura do milho”. Além disso, o principal desafio para fornecer aconselhamento sobre agricultura sustentável não parecia ser a falta de instrumentos ou métodos apropriados. Em vez disso, era simplesmente o facto de a sustentabilidade ser uma prioridade baixa para todos os interessados envolvidos. |
| Co-criação Todos os intervenientes envolvidos no Living Lab identificaram a conveniência de um instrumento de apoio à decisão para as culturas secundárias. Contudo, embora tenha sido facilitado um processo de co-criação eficaz, não foi possível desenvolver na prática um instrumento comum. Isto deveu-se a duas razões. Em termos mais gerais, durante a sessão de co-criação não foi possível a todos os participantes (agricultores, empreiteiros e partes interessadas) chegar a acordo sobre o conteúdo da ferramenta de apoio porque os seus interesses individuais os empurraram em demasiadas direcções diferentes. Especificamente, os conselheiros envolvidos no processo estavam principalmente interessados em construir e manter boas relações com os agricultores, o que favoreceu o desenvolvimento de instrumentos de apoio à decisão separados e adaptados às necessidades de cada agricultor. |
| Cenário e contexto Apesar de muitas características comuns, foi difícil criar uma ligação significativa entre a Província de Noord-Brabant nos Países Baixos e a região da Flandres na Bélgica. Na prática, o Living Lab não foi capaz de ‘fazer a ponte’ entre os contextos muito específicos que existiam, uma vez que as experiências práticas de um contexto não se traduziam de forma eficaz para outro. Isto sugere que os Living Labs precisam de ser cuidadosamente adaptados ao contexto. Combinar o Living Lab com o projecto existente ‘Grondig Boeren met Mais’ foi tanto uma oportunidade como uma ameaça. O projecto forneceu recursos e uma rede existente de intervenientes, mas o Living Lab foi ensombrado pelo projecto e não teve visibilidade / atenção suficiente. |
Mais informações sobre este Living Lab (em inglês):
Practice Abstract 37 – How is design thinking used in the living lab? (Innovatiesteunpunt)
Um artigo sobre este Living Lab (em holandês)