Région

Deux régions d’Angleterre ont été sélectionnées (East Anglia et Cumbria) dans lesquelles des groupes d’agriculteurs avaient été créés afin d’explorer la coopération pour des avantages environnementaux. La région de Cumbria se situe dans le nord-ouest de l’Angleterre et l’élevage de moutons et de bovins dans les hautes terres est l’utilisation agricole dominante.

La Cumbria compte deux parcs nationaux, les Yorkshire Dales et le Lake District National Park, avec des montagnes, des lacs et des rivières. Certaines cultures arables (orge et blé) sont pratiquées sur les terres basses plus fertiles des vallées. Les agriculteurs possèdent des terres en pleine propriété à côté de leur exploitation sur les terres inférieures, mais les terres plus élevées sont considérées comme d’usage commun et les agriculteurs voisins partagent les droits de pâturage pour les moutons (droits d’abattage).

En revanche, East Anglia est relativement plate, avec de vastes zones de sols très fertiles et l’utilisation dominante des terres agricoles est la culture arable. Par conséquent, la taille des exploitations est plus importante. Les pommes de terre, les légumes et différentes céréales sont les cultures typiques de cette région. Les ressources en eau sont soumises à une pression accrue en raison des besoins liés aux cultures arables et de la pollution diffuse potentielle.

Objet de l’étude

L’innovation qu’est la collaboration entre agriculteurs pour des avantages environnementaux encourage les actions conjointes au-delà des limites de l’exploitation pour répondre à des préoccupations spécifiques telles que la gestion des inondations le long d’un cours d’eau qui touche les exploitations situées en amont et en aval d’une rivière et l’augmentation de la biodiversité globale d’une zone. Il est largement admis que cela contribue positivement à une agriculture plus durable.

Ont été sélectionnés les groupes qui avaient reçu un financement au titre du Countryside Stewardship Facilitation Fund (CSFF). Le CSFF est une mesure politique qui fournit un financement aux facilitateurs pour développer la coopération entre un groupe nouveau ou existant de gestionnaires de terres (par exemple, les agriculteurs, les forestiers). Le groupe identifie et convient ensemble des priorités de gestion agro-environnementale qu’il prévoit de mettre en œuvre dans ses exploitations (www.gov.uk/countrysidestewardship).

Le rapport complet (en anglais) se trouve ici

Contact du partenaire et de la personne responsable

James Hutton Institute (JHI)

Christina Noble, christina.noble@hutton.ac.uk

Les leçons apprises

1. Il existe des différences régionales entre les deux comtés. Dans le comté de Cumbria, de nombreux agriculteurs interrogés ne savaient pas explicitement qu’ils faisaient partie d’un groupe de fonds de facilitation, et ne pouvaient pas non plus identifier correctement le nom du groupe. Ceci était en partie dû à l’animateur du groupe, qui souhaitait que les agriculteurs aient un espace de rencontre social et qu’ils discutent ensuite des préoccupations environnementales qui les intéressaient. Ces groupes étaient souvent nouveaux et impliquaient de réunir des agriculteurs qui ne se connaissaient pas auparavant. En East Anglia, les groupes de facilitation ont souvent été formés à partir de groupes préexistants et la notion de collaboration entre agriculteurs pour des bénéfices environnementaux est plus établie dans cette région. Par conséquent, la fonction du groupe était moins  » descendante  » qu’en Cumbria, car les agriculteurs se connaissaient souvent et avaient l’habitude d’exprimer et de partager des idées dans un format de groupe.
2.  Le taux de participation de nombreux agriculteurs constitue un défi majeur pour la viabilité de certains groupes. Il n’y avait aucune pénalité pour les agriculteurs qui n’assistaient pas aux réunions. Certains agriculteurs s’étaient initialement inscrits mais n’ont assisté à aucune réunion. L’animateur était la clé du succès relatif d’un groupe et était essentiel pour créer et établir une dynamique et encourager la collaboration au sein d’un groupe. La plupart des animateurs avaient une formation agricole, et certains étaient déjà connus des agriculteurs. D’autres avaient un rôle plus subalterne dans leur organisation, ce qui a également eu un impact sur le succès du groupe.
3. Les défis du conseil au Royaume-Uni sont liés à la fragmentation qui résulte de la commercialisation puis de la privatisation des services de conseil agricole initialement financés et organisés par l’État depuis les années 1980. Le conseil agricole est structuré, organisé et financé différemment dans les quatre pays du Royaume-Uni, avec peu d’échanges et d’alignement entre les gouvernements décentralisés, les agences et les prestataires non étatiques. Dans les régions de Cumbria et d’East Anglia, les principaux acteurs du conseil (en l’occurrence les animateurs de groupe) ne provenaient pas d’organismes du secteur public, mais d’ONG, des autorités des parcs nationaux et de divers trusts. Cette situation n’est pas surprenante compte tenu de la fragmentation du conseil agricole au Royaume-Uni.