Region

Es wurden zwei Regionen in England ausgewählt (East Anglia und Cumbria), in denen Landwirtegruppen gegründet worden waren, um die Zusammenarbeit zum Nutzen der Umwelt zu erkunden. Cumbria liegt im Nordwesten Englands, wo die Schaf- und Rinderhaltung im Hochland die vorherrschende landwirtschaftliche Nutzung ist.

In Cumbria gibt es zwei Nationalparks, die Yorkshire Dales und den Lake District National Park, mit Bergen, Seen und Flüssen. Auf dem fruchtbareren, tiefer gelegenen Land in den Tälern wird teilweise Ackerbau (Gerste und Weizen) betrieben. Die Landwirte sind Eigentümer von Land, das direkt an ihren Betrieb in den tieferen Lagen angrenzt, aber die höher gelegenen Flächen werden gemeinschaftlich genutzt, und die benachbarten Landwirte teilen sich die Weiderechte für Schafe (fell rights).

Im Gegensatz dazu ist East Anglia relativ flach, mit großen Flächen sehr fruchtbarer Böden, und die vorherrschende landwirtschaftliche Bodennutzung ist der Ackerbau. Daher sind die Betriebe auch größer. Kartoffeln, Gemüse und verschiedene Getreidesorten sind typische Anbauprodukte in dieser Region. Durch den Bedarf des Ackerbaus und die potenzielle diffuse Verschmutzung ist der Druck auf die Wasserressourcen gestiegen.

Schwerpunkt der Studie

Die Innovation der Zusammenarbeit von Landwirten zum Nutzen der Umwelt fördert gemeinsames Handeln über Betriebsgrenzen hinweg, um spezifische Probleme anzugehen, wie z. B. das Hochwassermanagement entlang eines Wasserlaufs, das sowohl Betriebe am Ober- als auch am Unterlauf eines Flusses betrifft, und die Erhöhung der gesamten biologischen Vielfalt in einem Gebiet. Dies wird allgemein als positiver Beitrag zu einer nachhaltigeren Landwirtschaft verstanden.

Es wurden Gruppen ausgewählt, die Mittel aus dem Countryside Stewardship Facilitation Fund (CSFF) erhalten hatten. Der CSFF ist eine politische Maßnahme, die Finanzmittel für Moderatoren bereitstellt, um die Zusammenarbeit zwischen einer neuen oder bestehenden Gruppe von Landbewirtschaftern (z. B. Landwirten, Forstwirten) zu entwickeln. Die Gruppe identifiziert und vereinbart gemeinsam die Prioritäten für das Agrarumweltmanagement, die sie in ihren Betrieben umsetzen will (www.gov.uk/countrysidestewardship).

Den vollständigen Bericht (auf Englisch) finden Sie hier

Partner und Ansprechpartner

James Hutton Institute (JHI)

Christina Noble, christina.noble@hutton.ac.uk

Gewonnene Erkenntnisse

1. Es gab regionale Unterschiede zwischen den beiden Grafschaften. In Cumbria wussten viele der befragten Landwirte nicht explizit, dass sie Teil einer Förderfondsgruppe waren, noch konnten sie den Namen der Gruppe richtig zuordnen. Dies lag zum Teil an dem Moderator der Gruppe, der den Landwirten einen sozialen Treffpunkt bieten wollte, um Umweltbelange zu diskutieren, die für die Landwirte von Interesse waren. Diese Gruppen waren oft neu und brachten Landwirte zusammen, die sich vorher nicht kannten. In East Anglia wurden die Gruppen oft aus bereits bestehenden Gruppen gebildet, und der Gedanke der Zusammenarbeit von Landwirten zum Nutzen der Umwelt ist in dieser Region stärker verbreitet. Daher war die Funktion der Gruppe weniger „von oben nach unten“ als in Cumbria, da sich die Landwirte oft untereinander kannten und es gewohnt waren, ihre Ideen in einem Gruppenformat zu äußern und auszutauschen.
2.  Ein wesentliches Problem für die Lebensfähigkeit einiger Gruppen ist die Anwesenheit vieler Landwirte. Es gab keine Sanktionen für Landwirte, die nicht teilnahmen. Einige Landwirte hatten sich ursprünglich angemeldet, nahmen aber an keinem Treffen teil. Der Moderator war der Schlüssel zum relativen Erfolg einer Gruppe und wesentlich für den Aufbau und die Etablierung einer Dynamik und die Förderung der Zusammenarbeit innerhalb einer Gruppe. Die meisten Moderatoren hatten einen landwirtschaftlichen Hintergrund, und einige waren den Landwirten bereits bekannt. Andere hatten in ihren Organisationen eine eher untergeordnete Rolle inne, was sich ebenfalls auf den Erfolg der Gruppe auswirkte.
3. Die Herausforderungen bei der Beratung im Vereinigten Königreich hängen mit der Fragmentierung zusammen, die durch die Kommerzialisierung und anschließende Privatisierung der ursprünglich staatlich finanzierten und organisierten landwirtschaftlichen Beratungsdienste seit den 1980er Jahren entstanden ist. Die landwirtschaftliche Beratung ist in den vier Ländern des Vereinigten Königreichs unterschiedlich strukturiert, organisiert und finanziert, wobei es nur wenig Austausch und Abstimmung zwischen den dezentralen Regierungen, Agenturen und nichtstaatlichen Anbietern gibt. In Cumbria und East Anglia waren die wichtigsten Beratungsakteure (in diesem Fall Gruppenmoderatoren) nicht aus dem öffentlichen Sektor, sondern von NRO, Nationalparkbehörden und verschiedenen Stiftungen. Diese Situation ist angesichts der Fragmentierung der landwirtschaftlichen Beratung im Vereinigten Königreich nicht überraschend.