Region

Die drei Provinzen Flevoland, Zeeland und West-Noord-Brabant in den Niederlanden haben ähnliche Lehmböden und Betriebsformen. Angebaut werden hauptsächlich Kartoffeln, Zuckerrüben, Getreide und Zwiebeln auf einer durchschnittlichen Betriebsgröße von 115 Hektar.

Schwerpunkt der Studie

Mit der zunehmenden Größe und dem Gewicht der Landmaschinen nimmt die Bodenverdichtung in den drei Regionen zu, was zu einer schlechten Bodenstruktur und geringeren Ernteerträgen führt. Am schlimmsten ist dieses Problem in nassen Wachstumsperioden, wenn die Bedingungen es den Landwirten nicht erlauben, ihre Feldarbeit unter optimalen Bedingungen durchzuführen. Daher sind einige Landwirte zu pfluglosen Anbausystemen übergegangen, um die Bodenstruktur zu verbessern.

Diese Fallstudie befasste sich mit der Rolle der Beratung bei der Einführung von pfluglosen Anbausystemen zur Bodenverbesserung. Bei einem pfluglosen Anbausystem wird der Boden nicht durch Pflügen und Bearbeiten gestört. Dies schafft eine bessere Bodenstruktur und ein gesünderes Bodenleben.

Der Direktsaatanbau ist eine Innovation, die tiefgreifende Auswirkungen auf das landwirtschaftliche System hat. Sie erfordert eine neue Sichtweise der Landwirtschaft mit neuen Kenntnissen, Techniken und Landmaschinen. In den Niederlanden wenden derzeit nur wenige Landwirte Direktsaatverfahren an, um die Struktur von Tonböden zu verbessern. Häufiger wird dieser Ansatz zur Bekämpfung der Bodenerosion auf Sandböden eingesetzt.

Das Mikro-AKIS eines Landwirts in den Niederlanden besteht hauptsächlich aus Kontakten mit Beratern und anderen Landwirten (einschließlich Nachbarn und Studiengruppen). Darüber hinaus bieten auch Lieferanten oder Händler Beratung an. Alle Landwirte sind mit ihrem Mikro-AKIS zufrieden. Wenn sie nicht zufrieden sind, können sie leicht zu einem anderen Berater wechseln.

Den vollständigen Bericht (auf Englisch) finden Sie hier

Partner und Ansprechpartner

Wageningen Research

Koen Klompe, koen.klompe@wur.nl

Gewonnene Erkenntnisse

1. Ein unabhängiger Berater, der auf den Direktsaatanbau spezialisiert ist, spielte eine entscheidende Rolle bei dieser Innovation. Die Beobachtung und Diskussion der Erfahrungen von Pionierlandwirten trug ebenfalls dazu bei, das Interesse zu wecken und die Entscheidung zu beeinflussen, ob die Praxis übernommen werden sollte oder nicht. Studiengruppen erleichterten diesen Austausch, indem sie den Landwirten die Möglichkeit gaben, zu sehen, wie andere Landwirte Direktsaattechniken anwenden.
2. Die meisten Landwirte bewerteten die Innovation recht bald, nachdem sie von ihr gehört hatten. Die meisten Landwirte, die ein ernsthaftes Interesse an der Direktsaat haben, probierten sie zunächst auf einem kleinen Teil ihres Betriebes aus. Wenn die Erfahrungen positiv waren, dehnen sie sie auf den Rest des Betriebs aus. Bei der Bewertung beobachten die Landwirte die Verbesserung der Bodenqualität, den Unkrautdruck, die Auswirkungen auf den Ertrag und erfahren, wie sie die Gründüngung ohne Pflügen vernichten können. Manchmal hilft der Berater bei der Bewertung, aber meistens vertrauen die Landwirte auf ihre eigenen Erfahrungen.
3. Nach der Entscheidung für diese Praxis dauert die Umsetzungsphase einige Jahre, weil sich der Boden an das neue System anpassen muss. In diesen Jahren lernen die Landwirte auch, wie sie den Boden am besten kultivieren können, um weiterhin gute Feldfrüchte anzubauen. Für die meisten Landwirte spielt der Berater in diesem Lernprozess eine wichtige Rolle. Dieser Lernprozess hat kein klares Ende, denn fast alle Anwender gaben an, dass sie das System weiter optimieren würden.
4. Bei der Rolle der Berater wurde eine gewisse Variabilität festgestellt.  Obwohl die Berater bei der Einführung der nicht-inversen Bodenbearbeitung eine Rolle spielen, ist diese Rolle recht unterschiedlich ausgeprägt. Einige Landwirte verlassen sich bei der Suche nach dem richtigen Weg mehr auf ihre eigene Weisheit und ihr eigenes Wissen, während andere stark auf den Fachberater angewiesen sind.
5. Die Erfahrungen der anderen Landwirte beeinflussten sowohl die Anwender als auch die Nicht-Anwender. Dieser Einfluss kann die Einführung unterstützen oder behindern, je nachdem, wie sie die Praxis bewerten. Der Unterschied zwischen Befürwortern und Nichtbefürwortern erklärt sich sowohl aus den Vor- und Nachteilen des Verfahrens in den einzelnen Betrieben als auch aus dem Wert, der diesen Ergebnissen beigemessen wird. Um mehr Landwirte zu inspirieren und zu unterstützen, die Innovation anzuwenden, wäre es gut, die Entwicklung von Fachwissen über nicht-inverse Bodenbearbeitung bei mehr Beratern zu fördern und die positiven Erfahrungen unter den Landwirten zu teilen.